陈某在安徽省淮南市xx县经营一家木材厂。2007年1月，陈某和该县城关镇xx村的村委会签订了《租赁协议》，约定租赁建材大市场内的部分集体土地和活动板房，租期二十年。随后，陈某注册木材厂，在活动板房之外，修建了围墙和部分房屋，开始经营木材加工。

　　2018年4月，县政府发布征地公告，对xx村进行土地征收，征收实施单位为城关镇。陈某的木材厂在征收范围内。随后，镇政府工作人员来和陈某协商补偿事宜，由于镇政府给出的补偿款过低，陈某拒*签署补偿协议。

　　2019年4月，xx村村委会建材大市场所有没有搬迁的店铺门上，张贴了《通知》。通知载明，因建设市场地块已被县政府纳入征收范围，导致土地和房屋租赁合同无法继续履行下去，按照合同约定，属于不可抗力因素导致终止。现请所有承租人返还土地，并且将在租赁期间的添附物拆除，尽快办理。逾期不拆除，不搬离的，村委会将以侵占集体资产为由，上报有关部门，请求拆除。

　　陈某的木材厂大门上也张贴了该份通知。2019年6月的一个深夜，陈某的木材厂遭到强拆。陈某咨询了律师，以县政府和镇政府为被告，提起了行政诉讼。

　　1. 县政府答辩：强拆行为并未由县政府组织实施，县政府作为被告不适格。

　　2. 镇政府答辩：镇政府承认，是其组织人员实施的强拆。但是，陈某的木材厂未经批准擅自建造，属于违法建筑；另外，xx村委会已经和陈某解除土地租赁合同，但陈某拒不搬迁。此次拆迁，是村委会要求镇政府拆除违法建筑，返还被侵占的集体土地。

　　本案争议焦点为：1.涉案强制拆除行为的主体是谁？2.强制拆除行为是否合法？

　　关于焦点一：根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。

　　本案中，各方当事人对涉案房屋被拆除的事实没有异议。主要争议在具体由哪个行政机关组织实施。此次土地征收中，县政府发布的《征收土地公告》中，明确了县政府系此次征收的主体，而镇政府也自认强拆行为是其实施，故法院认定，是两机关共同实施了强拆行为。

　　关于焦点二：《行政强制法》规定：行政机关作出强制执行决定前，应事先催告当事人，并保障其陈述申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行的，行政机关才可以作出行政强制决定，送达当事人。如果系违法建筑拆除，还应当进行公告。本案中，两机关没有履行上述程序，因此强制拆除行为违法。本案中，虽然村委会张贴了《通知》，但该行为不属于行政强制中的催告、通知。

　　确认县政府和镇政府强制拆除行为违法。

　　本案中，虽然陈某租赁的土地，经营工厂，但依法仍旧享有停产停业损失、企业搬迁损失等合法补偿。至于围墙和部分附属房屋的损失，即使无法被认定为合法建筑，由于县政府和镇政府的强拆行为违法，陈某也可以获得建筑残余价值赔偿。

产业招商/厂房土地租售：400 0123 021
或微信/手机：13524678515; 13564686846; 13391219793 
请说明您的需求、用途、税收、公司、联系人、手机号，以便快速帮您对接资源。 
长按/扫一扫加葛毅明的微信号

扫一扫关注公众号